Le coût de la lutte contre le CO2 est pharamineux et justifie de se poser la question de sa réelle nécessité. Le livre démonte un à un les arguments qui président à l'alarmisme ambiant ; il montre en particulier, sur la base des observations officielles, qu'aucune des catastrophes annoncées ne connaît même un début inquiétant de réalité. Les bienfaits du CO2 dépassent largement ses inconvénients. Et tout l'alarmisme ne repose finalement que sur des « Modèles » qui n'ont aucune crédibilité pour prévoir le climat dans 80 ans. JM Moranne démonte en particulier la théorie médiatisée de l' « effet de serre » atmosphérique qui sous-tend ces Modèles ; il démontre en particulier de façon très simple qu'un doublement de concentration du CO2 ne saurait augmenter la température de plus d'une fraction de °C et qu'il faut donc chercher ailleurs les causes du réchauffement actuel et de ceux comparables qui l'ont précédé, ce à quoi le GIEC se refuse en faisant l'impasse sur toutes les autres causes possibles, anthropiques ou non. La transition énergétique, qui doit conduire au Net Zéro Carbone pour 2050 est une utopie ruineuse, en particulier pour la France, responsable de moins de 1% des rejets, et qui n'a rien à y gagner et tout à y perdre. Une stratégie d'adaptation, plus pragmatique, serait infiniment moins coûteuse et plus efficace. Mais l'écologisme est aux commandes, et rien ne semble pouvoir l'arrêter.
Une approche réellement scientifique (et non idéologique) du cha
Dans ce livre qui fera date dans le combat pour la vérité sur le changement climatique, JM Moranne déroule d'une manière implacable les différentes étapes de l'imposture, depuis les mesures alarmistes de la température terrestre jusqu'aux décisions suicidaires prises par l'UE et particulièrement la France (Net Zero en 2050), en passant par la culpabilisation à outrance du CO2 anthropique.
Idéal pour comprendre les mensonges du GIEC
Cet ouvrage est un incontournable si l’on veut comprendre à quel point le monde entier est manipulé par le GIEC depuis des décennies. La partie plus politique fait un historique de la manipulation. La partie scientifique rassurera les lecteurs adeptes de la rigueur scientifique : les scientifiques climato sceptiques existent et ils sont nombreux.
